滴滴出行又一次陷入舆论的口诛笔伐之中，距离上一次类似的悲剧发生，仅仅过去三个多月。8月24号，浙江温州乐清乘客赵女士在乘坐滴滴顺风车时，被司机钟某强奸杀害，年仅20岁。而就在案发前一天，司机钟某还因对另一名乘客图谋不轨，被乘客投诉至滴滴平台，但滴滴方面对于这样的预警无动于衷。(8月26日中国广播网)

　　事实证明：人命面前，出行效率或者平台创新都是浮云。

　　基于这样的认知，任何一起涉嫌人为疏忽的安全事故，才需要被原罪、才值得被铭记。滴滴的事后态度是滴水不漏的，甚至也是带着扑面的诚意的。26日上午 11 时，滴滴出行官方发布了《关于乐清顺风车事件的自查进展》，进展中做出了三点决定，包括在全国范围内下线顺风车业务，同时免去两位高官的职务等。不过，在复盘了整个事件起承转合之后，这样的内疚和诚意，早就被民众朴素的愤怒与质疑“雨打风吹去”了。才出事、又出事，哪里跌倒还在哪儿跌下去，这样的整改，意欲何为、何意而为?

　　最叫人难以接受的，大概就是两个情节：受害者当天 14 时向朋友发出“救命”信息后失联。随后，被害者朋友多次寻求滴滴平台帮助无果，事态紧急只能报案，而滴滴最初并未主动联系及配合警方，而是联系犯罪嫌疑人。更叫人难以接受的是，犯罪嫌疑人此前已经被投诉至平台，顺风车方面却视而不见、毫无预警。明摆着的隐患、被拖延的救援，但凡任何一个环节有所行动，悲剧一定是“不可抗力”的吗?法理上的责任，有待职能部门去费心厘清。我想提请大家思考的是：一家在市场化的竞合中成长起来的互联网平台，何以在人命事故后的整改期竟然还能如此官僚而僵化?

　　对待客户投诉掉以轻心、对待乘客风险麻木不仁，这样的平台，即便不是主观恶意为虎作伥，也是犯有不可宽恕的制度原罪。

　　没有金刚钻，别揽瓷器活。顺风车功能当然不是洪水猛兽，就像菜刀本来就不天然属于凶器的道理一样。问题的关键是，在顺风车出事之后，平台方为什么还是老一套的应对和处置流程?千言万语怕是一句话：头部地位决定的，垄断地位决定的，趋利本能决定的。天下本就没有乖巧的企业社会责任，管得多了、罚得严了，责任也就明确起来了。互联网企业的野蛮生长期，似乎是个普遍性的规律。但问题是，有些“野蛮”是能够宽宥的，有些“野蛮”则是僭越底线的。顺风车如果野蛮生长不守规矩，乘客的人身安全恐怕就成了雨中浮萍。相关企业要反思的问题大概就两个：第一，这些年做大做强之后，是不是沾染上了强势市场主体的一系列“官毛病”?第二，在快速市场化及融资等战略野心之外，制度建设和责任承担的步伐是不是过于吃紧?

　　顺风车安全这件事，当然不能脏水和孩子一起倒掉。不过，当事企业痛定思痛的前提，恐怕是监管当让其承担权责对等的痛感。这个逻辑，比关闭功能或责罚高管更迫切、更要紧。