摘要：胎儿是人类生命过程的第一阶段，具有重要的法律地位。对胎儿利益的保护是对人类生命尊重的最有力体现，因此在法律中必须有对胎儿利益保护的相关规定。本文通过对三地在有关胎儿利益方面的民事法律之规定，进行比较研究，进而探寻出有利于内地民事法律在胎儿利益保护方面的可取之处。

关键词：胎儿利益;民事保护;比较研究

    胎儿是处于母体受胎之后、自然人出生之前的一种独特的生物体，是自然人生命的初始阶段。对胎儿利益的侵害自古有之，而与之相对应的，针对胎儿利益保护问题的研究，自罗马法以来，则已有二千多年的历史。两大法系对胎儿利益保护的侧重面也不尽相同，大陆法系国家对胎儿利益的保护多集中在继承、赠与、遗赠等财产利益的保护。相比之下，英美法系国家对胎儿利益的保护则主要体现在侵权法领域。

一、港澳、内地有关胎儿利益保护的民事法律规定及比较

（一）澳门地区

    我国澳门地区，其法律制度属于大陆法系，但相较于大陆法系的传统民法理论，《澳门民法典》则通过自己的成文法，将自然人的人格与自然人的权利能力进行了区别对待，设置了不同的法律条文，使之具有自己的特色。按照民法学界的通说，权利能力和人格是一致的，只不过是两种不同的说法罢了。[1]但是按照澳门民事法律的规定，人格和权利能力是不同的。人格的取得是权利能力存在的前提，人格始于出生，终于死亡，由法律赋予而得。而权利能力则是人具有人格，成为法律上的自然人后，按照法律规定，具有权利能力，成为法律关系中的主体。在区别了自然人人格和权利能力的基础上，澳门民法又规定了对胎儿利益的保护。胎儿是否可以得到法律上的保护，完全取决于其是否出生。若胎儿顺利出生且存活，则可以依照自然人的标准，享有权利能力。即可以依照自然人的身份，对其在胎儿时期受到的侵害，对侵害人提起侵权之诉。可以看出，澳门民事法律虽区分了自然人的人格和权利能力，但仍然不承认胎儿具有人格。只是特别规定了，当胎儿出生并且存活下来之后，胎儿可以以自然人的身份，享有权利能力，可对其在胎儿时期受到的侵害主张权利。

    澳门民法在不承认胎儿具有自然人人格的前提下，为保护胎儿在其出生后的生命财产利益，对胎儿赋予了"拟制人格"，以此保障自然人在胚胎状态时的利益。因此，澳门民法对内地民事立法有关胎儿利益法律保护规定的启示在于：只有在出生并存活，具有生命的前提下，自然人的人格利益才能得以保护，一切围绕着自然人权利的各种逻辑推理才会具有意义。

（二）香港地区

    香港地区的法律制度属于英美法系，在胎儿利益保护问题上，也没有明确承认胎儿是"人"。在香港地区，胎儿不成为人的立法态度也是很明显的。香港《侵害人身罪条例》规定："任何人如蓄意令胎儿在脱离母体独立生存之前死亡，有意毁减可出生为活婴的胎儿者，即属犯杀胎罪，可判的刑罚，与误杀罪同。"[2]香港法仅在继承方面规定：继承开始后，遗产分配时已存在，或已受孕的合法子女或孙，均可成为无遗嘱死亡者的财产继承人，但须年满18岁或结婚，方可按房分得一份遗产。[3]与澳门民法相比，香港法律规定的优点在于：承认胎儿是作为一种生命形式存在，并因此把它作为一种独特的生物体予以对待。在香港的一些侵权案例中，法官通常认为：胎儿虽然与母亲共生，但它是一个独特的生物体。胎儿与母亲之间存在着天然的密切的联系，但即使是如此，也不能因为此种联系，而认为胎儿和母亲是一体的。[4]

（三）内地

    内地立法秉承传统大陆法系民法理论，没有对人格和权利能力进行严格区分。《民法通则》第9条规定了，公民的权利能力，始于出生，终于死亡。因此，依照民法通则的规定，胎儿并不具有权利能力，因此不能够成为民事法律关系的主体，也不可依据民事主体资格来获得法律的保护。并且，内地民法在不承认胎儿民事主体资格的同时，也没有像澳门，香港的民事法律、法规那样，设计相对应的法律规范来确保对胎儿利益的保护。在所有的民事法律规范中，也只是在《继承法》的第28条中规定了胎儿的继承利益。即在进行遗产分割时，要确保为胎儿保留其应继承的份额。如果胎儿出生时为死体，则对为其保留的份额按照法定继承的方式予以继承。因此，内地采取权利能力始于出生的原则，胎儿不具有权利能力。虽然在《继承法》中，对胎儿特别规定了特留份，但胎儿必须以出生为活体为前提，才能享有该遗产权利，这一点与澳门民事法律的规定相类似，但其保护范围，却远远没有澳门民法典那样充分、全面。可见，依照我国现行民法，对胎儿利益的保护极其有限，对胎儿造成的损害将很难得到补偿，。因此在我国完善并建立胎儿利益保护制度刻不容缓。

    通过对上述三地的法律对比可以发现，澳门民法通过其特有的法律规定，以"拟制人格"为立法基础，在将人格和权利能力区分得同时，当胎儿在出生后并为活体时，即可通过法律的规定，对其在胎儿时期遭受的侵害，以自然人的身份，享有权利能力，并主张权利。即赋予了胎儿自然人的权利能力。因此，澳门民法在不承认胎儿具有人格的同时，又保障了对胎儿利益的保护，也使得大陆法系的民法理论在体系上得以完整保全。从而避免了通过赋予胎儿权利能力，来保护其利益所产生的一系列问题。

    而单纯从上述三地关于胎儿在民事领域中的法律地位的规定来看，澳门、内地都否认了胎儿具有人格，更不承认胎儿具有权利能力。而香港法的规定则显得更为科学合理，人文色彩也更浓。它顺应了现代生物学、医学的发展，承认了胎儿作为一种生命形式的存在，并且是与母体不同的独特的生物体。香港法凭借着判例法的优势，对涉及胎儿利益的案件，创设特殊的法律规则和原则，以此保护与自然人相同，都具有独立地位的胎儿的利益。香港法在对待胎儿利益的做法上，体现了一种很强的人性关怀，不仅对自然人的利益予以关注，并且对自然人在生命中的各个状态都予以关怀，这不仅是一种历史的进步，也是法学上的进步。

二、内地胎儿利益保护的完善

    对胎儿利益的保护是对人类生命尊重的最有力体现，因此在民事法律中必须有体现对胎儿利益保护的相关规定，应对胎儿的地位和性质做出概括性规定。针对胎儿尚未脱离母体、不属于公民，因而其不具有民事权利能力、不享有民事权利这样的问题，首先要解决的是赋予胎儿民事权利能力。笔者认为，首先应承认的是胎儿不是物，而是早期的人。内地民法可以借鉴香港的经验，承认胎儿作为一种生命形式的存在。针对胎儿利益的具体保护范围，内地民事立法可以参考澳门民事法律的规定，承认胎儿在出生后且为活体的前提下，拥有对胎儿期间所受到的损害请求救济的权利。内地民法在《民法通则》中没有像澳门民法那样，具体区分人格和权利能力，但是，依然适用的是权利能力始于出生的原则。澳门民法则规定，在胎儿出生且为活体的前提下，则具有自然人的权利能力。这和内地坚持的原则最为接近，因此，也最具有可借鉴性。即可以在扩大人格保护范围的基础上，来更有利的解决胎儿利益的保护问题。

参考文献：

[1]施启扬：《民法总则》，台湾大地印刷厂，1993年，第65页.

[2]李昌道，龚晓航《30常用香港法例新解》，三联书店(香港)有限公司，1990年。第116页.

[3]赵秉志主编：《香港法律制度》，中国人民公安大学出版社，1999年，第533页.

[4]REC(EMERGENCYMEDICAL,TREATMENT)[2003]1HKC245[DB/OL].https://www.Lexisnexis.com/ap/auth/,2005-12-14.——以港澳与内地民事立法比较为视角。