湖北法院网讯 （作者 陈群安 毛书鹏 编审 李国清） 近日，湖北省孝感市中级人民法院驳回了云梦县邮政局与王清霞存款合同纠纷案的上诉，维持云梦县法院的判决，赔偿原告王清霞损失19050元。
云梦县法院查明，王清霞所持存折背面《客户须知》第4条载明，“存折附页供邮政储蓄人员手工记录异地存取款交易。客户办理补登折后，该手工记录自动作废。”在庭审中，云梦县邮政局亦确认按照相关操作规程，凭存折异地存款时，交易局工作人员应在存折本的附页上手工填写交易额、手续费、余额等内容，交由储户到开户局，再由开户局电脑将交易记录打印在存折前面的交易记录栏中；异地交易的操作代码统一为9999999。
云梦县法院法院认为，王清霞在云梦县邮政局所属的西大路邮政储蓄所开立通存通兑的活期邮政储蓄账户，西大路邮政储蓄所向王清霞出具了存折，原、被告双方即成立邮政储蓄合同关系。双方依作为合同凭证的存折享有权利，承担义务。云梦县邮政局接受王清霞存款后，就有义务保障该存款的安全，在办理存取款业务时，负有审查存折真伪，核对账号、密码、金额等义务。截止2007年8月19日王清霞存折记录的存款余额为19087.51元，原、被告双方对此亦无异议。根据《客户须知》及相关操作规定，办理异地存取款，交易局应在存折附页中手工填写交易事项，日后由开户局办理补登折。云梦县邮政局提交的山西省平陆县邮政局《关于储户王清霞存折余额取款情况说明》的传真件证实，张店支局储蓄点在办理取款业务时，“营业员在该存折的附页进行手工填写登记”。云梦县邮政局对王清霞所持存折经过检验确认是真实的，而该存折附页中并无取款记录，由此可见，2007年8月25日在平陆县张店支局储蓄点以王清霞名义办理异地取款19000元时，取款人所用存折与王清霞所持存折不是同一存折。云梦县邮政局对这一事实也不持异议，而邮政储蓄机构对同一账户只给储户发放一个存折。因此，在平陆县张店支局储蓄点邓款时所用存折只能是伪造或变造的。平陆县张店支局储蓄点在办理较大数额异地取款业务时，如果配齐相关设备，并严格依操作规程认真审核取款人身份证及存折，是能判明存折真伪的，云梦县邮政局印发的内部文件亦证明，由于现有邮政储蓄存折采用了独有的防伪技术，只要使用相关设备并严格按操作程序“就完全能够发现假存折”。平陆县张店支局储蓄点未认真审验取款人的身份及存折的真伪，致使王清霞的19050元存款被他人使用仿造或变造的存折冒领，对此平陆县张店支局储蓄点存在重大过错。虽然知晓存折账号和密码也是支取存款的必要条件，但现有证据不能证实存折的账号和密码系王清霞故意或过失泄露，不能排除其他因素致使账号和密码被第三人知晓的可能性，且即便他人知晓存折账号和密码但如果不持有存折亦不能支取存款，况且存款并非必须设定密码，没有密码储蓄机构亦有保障存款安全的义务。对储蓄关系而言，储户一般有理由相信，设定了特有的密码并实际控制着存折（卡），该存款就是安全的，并能完全自己支配。基于以上分析，山西省平陆县邮政局应对王清霞存款被冒领的损失承担全部责任。对异地存取款而言，因储户是与开户局成立的储蓄合同关系，而交易局在办理存取业务后，会通过邮政储蓄结算系统与开户局结算，其办理的存取款均归于开户局，因此交易局与开户局系委托代理关系，其作为开户局的委托代理人办理相关的存取款业务，其法律后果均由开户局承担。因此，云梦县邮政局应对王清霞存款被冒领的损失承担全部责任，其承担责任后，可依法及相关规定向山西省平陆县邮政局追索。遂判决：云梦县邮政局限于本判决生效之日赔偿王清霞损失19050元并按邮政储蓄活期存款利率支付自2007年8月25日至付款之日的利息。
云梦县邮政局不服判决，上诉向孝感市中级人民法院提出上诉，请依法撤销一审法院错误判决。
孝感市中级人民法院经审理认为，王清霞与云梦邮政局系储蓄合同关系，享有持其存折到邮政储蓄点办理存取款业务的权利，而云梦邮政局接受储户存款后，相应具有保障储户存款安全的义务。由于全国邮政开办了储汇通存通兑业务，山西省平陆县邮政局与云梦县邮政局构成委托代理关系。对异地存取款而言，异地交易局在办理存取款业务后，会通过邮政储蓄结算系统与开户局结算，其办理的存取款均归于开户局，其作为开户局的委托代理人办理相关存取款业务，其法律后果均由开户局承担。依据上述合同及法律关系，一方面认定王清霞凭双方当事人均认可的真实邮政存折取款，云梦县邮政局应予以兑付正确。另一方面，结合查明的事实，即山西省平陆县邮政局以他人伪造或变造的存折办理了取款业务，应承担重大过错责任。从而作出云梦县邮政局应以王清霞存款冒领的损失承担全部责任，其承担责任后，可依据法律及相关规定向山西省平陆县邮政局追索的处理结果并无不当。云梦邮政局上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。故判决驳回上诉，维持原判。
编辑:【邵阳律师】
